Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21593
Karar No: 2015/4646
Karar Tarihi: 12.03.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/21593 Esas 2015/4646 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/21593 E.  ,  2015/4646 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmadan arta kalan bölümün kullanılamaz hale gelmiş olması nedeniyle bedeline hükmedilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –

    Dava, kamulaştırmadan arta kalan bölümün kullanılamaz hale gelmiş olması nedeniyle bedeline hükmedilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Yapılan incelemede;
    Dosyada mevcut bilirkişi kurulu raporuna göre kamulaştırmadan arta kalan bölümlerde el atmanın bulunmadığı, ancak; kanal yapımından kaynaklı kot farkı nedeniyle 9-10 m lik bölümlerde zamanla kayma olabileceği, bu bölümlerde tarımsal faaliyetin riskli olduğu, en az 5 m yüksekliğinde istinat duvarının yada benzeri bir tedbirin alınması gerektiği, toprak yapısının kaymaya elverişli olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle, öncelikle taşınmazların kayma riski taşıyan bölümleri kesin olarak tespit edilip, bu bölümler için gerekli istinat duvarının yapım bedeli ve kayma riski taşıyan bölümlerin zemin bedeli ayrı ayrı hesaplanıp, duvar bedeli fazla ise kayma riski taşıyan bölümlerin bedeline, duvar bedeli az ise hesaplanacak duvar bedeline ve kayma riski nedeniyle tarım yapılamayan bölümlere ilişkin olarak, tarımın imkansız hale geldiği tarih tespit edilip ve talep de nazara alınarak ecrimisil bedeli hesaplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi