Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/1529 Esas 2020/11174 Karar Sayılı İlamı

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin görevsizliğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-i maddesi uyarınca yargılama yapılmak üzere dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2019 tarihli ve 2019/211 esas, 2019/219 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2019/770 Değişik iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, ... Limited Şirketi yetkilileri 30.000.000 Amerikan doları kredi sağlayacaklarından bahisle müşteki şirket ile sanık Avukat ..."in ofisinde buluşarak kredi sözleşmesi imzaladıkları, bu sözleşmeye aracılık eden ... isimli şahsa ise 1.000.000 Amerikan doları komisyon ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ancak 30.000.000 Amerikan doları kredinin müşteki şirketin hesabına geçinceye kadar anılan komisyon ücretinin sanık avukatın hesabında muhafaza edileceğinin kararlaştırıldığı, buna karşın sanığın yetkisi olmadığı halde hesabına gönderilen parayı hesabından çektiği, ancak paranın hâlen hesabında bulunduğuna dair sahte belge düzenlediğinin iddia edilmesi karşısında, anılan sözleşmenin sanık avukatın ofisinde düzenlenmiş olması, ... Limited Şirketi yetkililerinin şüphelinin müvekkili olması, hesabına gönderilen miktar üzerinden 40.000 Euro vekalet ücreti aldığını belirtmesi ve 11 Aralık 2007 tarihli yediemin sözleşmesinde yediemin seçilen şüphelinin "Türkiye"de avukat" olduğunun da vurgulanması hususları birlikte değerlendirildiğinde, serbest olarak avukatlık yapan sanığın mesleğinden dolayı kendisine duyulan güven sebebiyle yediemin olarak hesabına gönderilen para üzerinde haksız menfaat temin etmesi eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-i maddesinde düzenlenen "serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin tespit ve değerlendirme görev ve yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 10/02/2020 gün ve 94660652-105-34-12959-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17/05/2019 tarihli ve 2019/770 Değişik iş sayılı Kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 01/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.