MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında tapu kaydı nedeniyle ... çalışma alanında bulunan 116, 117, 118, 119, 120, 123 ve 124 sayılı sırasıyla 25000, 15400, 21600, 33650, 45900, 20750 ve 18200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 116 ve 124 parseller Ahmet Kıvrak, 117 parsel eşit hisselerle ... ve Hatice Köse, 118 parsel eşit hisselerle ..., ..., ..., 119 parsel ..., 120 parsel ..., 123 sayılı parsel Fatma Şimşek ve müşterekleri adına; 125 parsel sayılı 20000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yine ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş; komisyon kararı ile 123 ve 124 parsellerin bir kısmının ifrazına karar verilip, ifraz edilen bu bölümlerin tevhidi ile 613 parsel sayılı 8000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz oluşturulmuş, 613 parsel ile 125 parsel sayılı taşınmazlar adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda kısmen kabul edilen , dava konusu taşınmazlara birden fazla tapu kaydının uygulandığını bunlardan en eski tarihli olana kıymet verilerek kalan bölümlerin adına tescili istemi ile, itirazları reddedilen davacılar ... ve müşterekleri tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda "nin davasının reddine, ... ve müştereklerinin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazlardan 116 ve 124 parsellerin ..., 117 parselin eşit hisselerle ... ve ..., 118 parselin eşit hisselerle ..., ..., ..., 119 parselin ..., 120 parselin ..., 123 ve 125 parsellerin ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ... "in mahkeme kararı ile düzeltilen soyadına göre hüküm kurulmuş olması ve davalı 117 parselde tespit maliki olan ..."in soyadının hükümde Köse olarak belirtilmesinin mahallinde düzeltilebilir bir hata olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.