Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25856 Esas 2018/28219 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait işyerinde 17.06.1996 tarihinden itibaren ... Komutanlığına bağlı olarak motorcu kadrosunda plan -keşifte çalıştığını, yüksekokul mezunu olmasına rağmen meslek lisesi diploması dikkate alınarak işe başlama işlemlerinin yapıldığını, Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre işe başlamadan önce aynı meslekte geçen kıdemleri ile tahsil durumu gözetilerek başlangıç sınıf ve derecesinin belirlenmesi gerektiği halde hatalı intibak yapıldığını, belirterek eksik ödenen maaş ve diğer ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-6100 Sayılı HMK."nın 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.
Mahkemece; duruşmada “3.319,44 TL brüt ücret alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- "Fazla talebin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmasına rağmen gerekçeli kararda “Taleple bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 1.000,00 TL fark ücret alacağı, 200,00 TL fark ikramiye, 100,00 TL fark ilave tediye ve 100,00 TL fark teşvik primi olmak üzere üzere toplam 1.400,00 TL fark ücret alacağının dava tarihinden en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 24.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.