MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/05/2010 gününde verilen dilekçe ile tespit ve oda kaydının silinmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, esnaf faaliyetinde bulunmadığının tespiti ile oda kaydının silinmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı odaya kayıtlı esnaf olarak faaliyette bulunduğu sırada 28.12.2001 tarihinde esnaflık faaliyetine son verdiğini, bu tarihten sonra hiç bir şekilde faaliyette bulunmadığını, durumun odaya bildirildiğini, ancak herhangi bir işlem yapılmadığını, üyelik aidatının tahsil edilmeye devam ettiğini belirterek, 28.12.2001 tarihinden itibaren esnaf faaliyetinde bulunmadığının tespiti ile odadaki üyelik kaydının silinmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının oda kaydının silinmesi için bir başvurusunun olmadığını, resen silinmesinin de mümkün olmadığını, davacının halen üye olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davalı odanın üyesi olan davacının 28.12.2001 tarihinde ticareti terk ettiği kabul edilerek, bu tarihten itibaren üyelik kaydının silinmesine karar verilmiştir.
... Vergi Dairesi Müdürlüğü"nün yazı cevabı ile davacının 28.12.2001 tarihinde esnaf faaliyetini terk ettiği anlaşılmış ise de, davacı, odaya başvurma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden ve üyelik kaydını sildirmediğinden odanın üyesi olmaya devam ettiği ve aidat ödemek zorunda kaldığı, davalı odanın 2001 ila 2007 yıllarına ilişkin üyelik aidatının tahsili amacı ile davacı aleyhine başlattığı icra takibine davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/768 E. sayılı itirazın iptali davasının, davacının halen oda kaydının olmasından dolayı 15.12.2008 tarihinde kabul edilerek itirazın iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, bu şekilde kesinleşmiş mahkeme ilamı ile davacının halen üye olduğunun anlaşıldığı, dosya içeriğine göre de davacı tarafından oda kaydının silinmesinin ilk kez 30.12.2008 tarihinde talep edildiği anlaşılmaktadır.
Şu halde, davacının oda kaydının silinmesi bakımından, davalı kuruma yaptığı talep tarihi 30.12.2008 olduğundan, en erken bu tarihe göre tespit ve kaydın silinmesine karar verilmesi gerekirken, kaydın silinmesi için odaya başvuru yapılması gerektiğinin ve kesinleşmiş mahkeme ilamının gözardı edilerek, esnaf faaliyetini terk ettiği geçmiş tarihe göre karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekirse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasının davanın kabulüne ilişkin (1) bendindeki “...."in 28.12.2001 tarihinde ticareti terk ettiği bildirildiğinden bu tarihten itibaren üyelik kaydının silinmesine” ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve çıkarılan bu kısma “......"in 30.12.2008 tarihinde üyelik kaydının silinmesi için talepte bulunduğu anlaşıldığından, bu tarihten itibaren üyelik kaydının silinmesine” ibaresinin yazılmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.