Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16793 Esas 2017/406 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16793
Karar No: 2017/406
Karar Tarihi: 16.01.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16793 Esas 2017/406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye ceza mahkemesinin verdiği karar temyiz edilmiştir. Yeni bir suç işlenmesi nedeniyle tekrar karar verilmiştir fakat kesinleşen hükümlerin yürürlük tarihine göre incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Verilen karar ise itiraza tabi olduğundan temyiz yolu başvurulamayacaktır. Bu nedenle dosya mahkemeye iade edilmiştir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Infaz Kanunu'nun 98. maddesi uygulanması gerekmektedir. Kararda bahsi geçen kanun maddesi açıklaması: 5252 sayılı Kanun'un hükümleri, hükümlü lehine olup olmadığına bakılmaksızın, 1 Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlar ile bu tarihten sonra ilk defa işlenen suçlar hakkında uygulanır.

17. Ceza Dairesi 2016/16793 E. , 2017/406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
17.11.2011 tarihli erteli mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle gereğinin takdir ve ifası için mahkemeye ihbarda bulunulması üzerine, dosya yeniden ele alınarak duruşma açılmak suretiyle yeniden karar verilmiş ise de; kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün ve 2011/3-66 Esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa"nın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK"nın 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.