MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ... vekili 01/09/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 1, 2 ve 3, 102 ada 1, 103 ada 1 ve 3, 104 ada 1 ve 2, 105 ada 1 ve 2, 106 ada 1 ve 2 sayılı parseller içerisinde kalan, orman kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan yerlerin orman vasfıyla tespiti ile belirtilen parsellere eklenmesi istemiyle dava açmıştır.
Davanın devamı sırasında çekişmeli yerde arazi kadastrosu yapılmış davalı taşınmazlar bölünerek değişik ada ve parsel numaraları almak suretiyle şahıslar adına tespit edilmiş, tespit tutanakları itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazlara ilişkin daha önce dava açıldığından taşınmazların kadastro tespit tutanakları davalı hale getirilmiş ve tespit malikleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemeye ait .../... Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkili sağlanmış, ancak, davalı taşınmazların çokluğu ve yapılacak keşfin zorluğu açısından dosya davalılar adedince tefrik edilmiş ve yeni esaslara kaydedilmiştir.
...nce yasal hasım olarak köy tüzel kişiliği ve ...ye karşı dava açılmış, kadastro çalışmalarının tamamlanması ve davalı parsel maliklerinin belirlenmesi üzerine husumet dahili davalıya yöneltilmiş, yasal hasım olan ve köy tüzel kişiliği (veya Belediye) lehine veya aleyhine de hüküm tesis edilmediğinden bu davalılar tefrikten sonra davadan haberdar edilmemiş, karar başlığında gösterilmemiş ve bu davalılara karar tebliği de yapılmamıştır.
Mahkemece, .... köyünde bulunan 103 ada 74 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, dosya içerisinde mevcut fen bilirkişisi ... ..."ın 25/11/2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7378,07 m2"lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, orman vasfıyla adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2824,54 m2"lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekilince taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ... köyünde bulunan çekişmeli 103 ada 74 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1452,10 m2"lik kısmının ve 102 ada 150 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 7378,07 m2"lik kısmının orman sayılan yerlerden ve eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu anlaşıldığına, (B) harfi ile gösterilen 2824,54 m2 kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, karar başlığında, davalılar kısmında ve ... Belediye Başkanlığının gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün başlık kısmında davalılar bölümüne "2- ... ... ve 3- ..." ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.