Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9322 Esas 2016/3769 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9322
Karar No: 2016/3769
Karar Tarihi: 06.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9322 Esas 2016/3769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin keşidecisi olduğu bir çeki borcu gereği alacaklıya gönderdiğini ancak kargonun kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmişti. Ancak mahkeme, çekin keşidecisi tarafından iptal edilemeyeceği ve davacının cayma anlamına gelecek biçimde dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Temyiz incelemesi sonucunda da kararın yerinde olduğu belirtilerek, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 903. maddesi: İtirazlı Senetlerin Muamelesi
- Medeni Kanun'un 1020. maddesi: Çekin Keşidecisi Tarafından İptali ve Çekten Cayma

11. Hukuk Dairesi 2015/9322 E. , 2016/3769 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 09/06/2015
NUMARASI : 2015/21-2015/269

Hasımsız olarak görülen davada ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.06.2015 tarih ve 2015/21-2015/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu ... ... Şubesi"nin 31/01/2015 tarihli 11.000,00 TL bedelli 0100053 nolu çeki, borcu gereği ... Kargo ... Şubesi kanalı ile alacaklıya gönderdiğini, kargo akıbeti sorulduğunda teslim edilmediği ve kaybolduğunun anlaşıldığını ileri sürerek 0100053 nolu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; yasal olarak zayi nedeniyle çekin iptali davasının ancak yetkili hamil tarafından açılabileceği, usulüne uygun olarak doldurulup hazırlanan çekin tedavüle konulduktan sonra keşidecisi tarafından iptal edilemeyeceği ve çekten cayma anlamına gelecek biçimde dava açılamayacağı, davacı tarafın açacağı davanın ancak menfi tespit davası olabileceği, bu durumda davacının taraf sıfatı ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.