MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak
1-) Sanığın suç teşkil eden herhangi bir eyleminin soruşturma ve kovuşturma sonunda saptanması halinde hakim; belli aşamaları takip eder ve dosya içeriğine göre bir suç işlenmiş ve bu suça göre de ceza tayin ederken;
Suçun düzenlendiği kanun maddelerinin belirlenmesi,
Kanun maddelerinde o suç için birden fazla ceza çeşidi öngörülmüşse, ceza çeşidinin seçilmesi,
Kanunda belirlenen miktarlar arasında temel ceza belirlenmesi,
Olası kast veya bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması,
Bir suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden fazla nitelikli hal varsa bunların uygulanması,
5237 sayılı TCK"nin 61/5. maddesi uyarınca sonuç ceza belirlenmelidir.
Temel cezanın belirlenmesi, 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesinin 1. fıkrasında göz önüne alınarak ölçütleri 7 bent halinde sayılmıştır. TCK"nin 61/1. maddesine göre göz önünde tutulacak kriterler;
a) Suçun işleniş biçimini,
b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları,
c) Suçun işlendiği zaman ve yeri,
d) Suçun konusunun önem ve değerini,
e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını,
f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını,
g) Failin güttüğü amaç ve saiki, olarak sayılmış, cezanın ölçü birimi ise 61/6 maddesinde yerini almıştır.
Kanun koyucu bir suçun yukarı veya aşağı sınırlarını belirlemişse hakim temel cezayı belirlerken bu sınırları aşamayacaktır. Ancak hakim temel ceza tayininde anılan ölçütleri kullanırken kanun maddelerinin birkaç halini sayarak değil dosyaya ve somut olaya göre belirleyecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince;
Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdur ..."a karşı gerçekleştirilen yağmaya kalkışma fiili nedeniyle hüküm kurulurken TCK"nin 61. maddesinde ön görülen kriterler ile aynı kanunun 3. maddesi dikkate alınıp denetime olanak verecek şekilde dosya kapsamıyla uyumlu temel ceza tayini gerektiği düşünülmeden, hemfiil faillerden sanık ... hakkında alt sınırdan diğer sanıklar ..., ..., ... haklarında yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-) Mağdur ..."un aşamalarda alınan ifadesinde özetle "Sanıkların kendisinden para istediğini, hayır yanıtı verince cüzdanını istedikleri, cüzdanın içinde servis parası olduğunu söyleyince sanıklar tarafından darp edildiğini; 12.01.2016 günlü karar oturumunda ise sanıkların kendisinden 50 kuruş istediğini beyan ettiği dikkate alındığında; öncelikle mağdurun beyanları arasındaki açık aykırılık duraksamaya yer bırakmayacak şekilde giderildikten sonra sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 150/2. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünlmemesi,
3-) 5237 sayılı TCK’nin 51. maddesinin 3. fıkrasına göre, cezasının ertelenmesine karar verilen sanık ... hakkında hükmedilen denetim süresinin mahkum olduğu 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-) Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “Eşit oranda” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
5-) Kabule göre de;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmaması ve gerekçesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.