Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1402 Esas 2014/5430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2011/1946-2013/1374

Dava dilekçesinde, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.İ.. K.. geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki bulunduğu bodrum kattaki 1.. ve 1.. numaralı dükkanların toplam yüzölçümünün onaylı mimari projede 16 m² olduğu halde, davalının ortak alanı da katarak 200 m²"lik bölümü kullandığını ve buraları kiraya verip gelir elde ettiğini ileri sürerek, ortak alana müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesini ve ecrimisil ödenmesini istemiş; mahkemece, 16 ve 17 numaralı dükkanların maliki davalının ortak alana yaptığı müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir.
1-Davaya konu edilen 1.. numaralı dükkan nitelikli bağımsız bölümün davalı A.. Ö.."e ait olduğu dosyaya getirtilen tapu kaydından anlaşılmakta olup 16 numaralı bağımsız bölümün ise dava dışı A.. Ö.."e ait olduğu iddia edildiğinden, bu bağımsız bölüme ait tapu kaydının da dosyaya getirtilip dava dışı A.. Ö.."e ait olduğu belirlendiği takdirde bu kişinin de davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kat Mülkiyeti Yasası"nın 19. maddesine göre tüm kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu projesine uygun olarak titizlikle korumak zorunda olup, onaylı mimari projede tadilat yapan projenin geçerli olabilmesi için salt belediyece onaylanması yeterli olmayıp, onaylı mimari projeye aykırı her türlü inşaat ve tadilatın mutlaka bu tadilata ait projenin onaylandığı tarihteki tüm kat maliklerinin rızasının alınması zorunludur. Somut olayda, bilirkişi kurulunca belediyeden onaylı olduğu belirtilerek uygulanan 1992 tarihli tadilat projeleri yönünden o tarihteki kat maliklerinin rızalarının olup olmadığı araştırılıp varsa bunlara ilişkin bilgi ve belgeler de getirtilerek bu projenin geçerliliği saptanmadan değerlendirme yapılarak eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayalı karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.