MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ..., mahkemeye sunduğu 04.03.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... ilçesi, ... arkası mevkiinde bulunan 5973 parsel sayılı taşınmazın tapuda pilon yeri niteliği ile davalı adına kayıtlı bulunduğunu, oysa bu yerin yörede 1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını beyanla, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile .... adına tescilini ve müdahalenin önlenmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ... arkası mevkii 5973 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının şerhleri ile birlikte iptaline, orman vasfı ile .... adına kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmaları 13.12.1989 tarihinde askıya çıkarılmış olup, taşınmaz üzerinde enerji nakil hattı bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu saptanarak ve pilon yeri konusunda davalının ... ...nden izin ve irtifak hakkı isteyebileceği gözönünde bulundurularak davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının ... ...ne yükletilmesine
18/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.