MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.10.2015 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları ..."in iştirak halinde malik olduğu çekişme konusu 97, 589, 1016, 1287, 1493, 2105, 2128, 2443, 2456, 2691 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını oğlu olan davalı ..."a, kayden maliki olduğu 182 ve 1951 sayılı parselleri ..."un eşi olan gelini davalı ..."ya, 240 parsel sayılı taşınmazın ise intifa hakkını üzerinde tutarak kuru mülkiyetini ..."un oğlu olan torunu davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, anılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek muvazaalı satışların iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, muris ..."le birlikte yaşadıklarını, maddi – manevi ihtiyaçlarını kendilerinin karşıladığını, ayrıca satış bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 1928 doğumlu mirasbırakan ..."in 31.03.2012 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı çocukları ..., ... ile davalı oğlu ..."un kaldığı;davalı ..."nın davalı ..."un eşi, diğer davalı ..."in ise ..."un oğlu olduğu, mirasbırakanın kayden maliki olduğu çekişme konusu 240 sayılı parselde intifa hakkını üzerinde bırakarak kuru mülkiyetini 16.04.2010 tarihinde torunu olan davalı ..."e, 182 ve 1951 parsel sayılı taşınmazları 05.07.1994 tarihinde gelini olan davalı ..."ya, mirasbırakan ..."nin murisi Emine"den intikal eden ve iştirak halinde malik olduğu dava konusu 97, 589, 1016, 1287, 1493, 2105, 2128, 2443, 2456, 2691 sayılı parsellerdeki payını 30.03.2012 tarihinde davalı ..."a satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, mahkemece davalılar ..."e yapılan temliklerin terekeden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin davalılar yönünden temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün anılan davalılar yönünden ONANMASINA,
Davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarına gelince;
Davalı ... bakımından da muris ... tarafından yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi kural olarak doğrudur.
Ne var ki, muris ..."in dava konusu 97, 589, 1016, 1287, 1493, 2105, 2128, 2443, 2456, 2691 sayılı parsellerde muris Emine"den kendisine intikal eden ve davalı ..."a temlik ettiği paylardan davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, taşınmazın yüzölçümü üzerinden davacının miras payına tekabül eden yüzölçümü miktarında infazda tereddüt yaratacak şekilde iptal ve tescile hükmedilmiş olması isabetsizdir.
Davalılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenlerden alınmasına, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.