MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 31.05.2010 tarihinde davalı kooperatifin üyeliğinden istifa ettiğini, ihtara rağmen çıkma payının ödenmediğini, 31.219,00 TL asıl alacak, ....091,96 TL işlemiş faizin tahsili için yapılan ... takibine davalının borcun varlığını inkâr etmeyerek muacceliyetin gerçekleşmediğinden bahisle itiraz ettiğini ileri sürerek,itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ....02.2010 tarihli genel kurulda kooperatifin zor durumda olması sebebiyle istifa eden ortağın geri ödemelerinin üç yılı aşmayacak şekilde ödenmesi konusunda karar alındığını, geri ödemelerin kooperatifi zor durumda bırakacağını ve varlığını tehlikeye düşüreceğini, ayrıca gider payının düşülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının istifasının davalı kooperatife bildirildiği, yerine yeni üye girişi yapılmadığı, istifa ettiği yıla ilişkin genel kurul toplantısının ....02.2011 tarihinde yapıldığı, alacağının genel kurul tarihinden bir ay sonra muaccel hale geldiği, bu genel kurulda ertelemeye yönelik bir karar alınmadığı, önceki yıllarda erteleme konusunda alınan kararlarının daha sonra ayrılan ortaklara uygulanma imkânı olmadığı, davacının kooperatife yaptığı ödeme miktarının 31.219,00 TL olduğu hususunda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığı, genel gider payı 285,54 TL düşüldüğünde ....933,46 TL asıl alacak ....832,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.766,... TL davacının alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile asıl alacak üzerinden ... inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.