17. Hukuk Dairesi 2016/11307 E. , 2017/4941 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ..."ün 21/05/2014 tarihinde sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken, kavşaklarda geçiş üstünlüğü kuralını ihlal etmesi nedeniyle seyir halinde olan davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasar durumu ile tamir bedeli, tamir süresi, değer kaybı ve kazanç kaybı ile ilgili olarak ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/64 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, alınan raporda 2.678,00 TL hasar bedeli, 4.000 TL değer kaybı ve aracın 7 günde tamir edileceği ve aracın rent a car aracı olması nedeni ile günlük 100,00 TL kiralama bedelinden 700,00 TL kazanç kaybı olacağının tespit edildiğini, davalılar aleyhine başlattıkları ... 28. ... Müdürlüğü"nün 2014/8399 Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takibin 7.378,00 TL üzerinden devamına, alacağın davalılardan (..."ün velisi sıfatı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili savunmasında özetle; davalıların ikamet adreslerinin ... olup, yetki itirazında bulunduklarını, esas yönünden ise; kazanın oluşumundaki kusur oranına itiraz ettiklerini, kusur oranının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini istediklerini beyan ederek, davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine %20"den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından işlemiş faizden vazgeçildiğinin beyan edildiği, davacı alacağının toplam 3.550 TL olduğu, kusur oranının davalı yan için %80 olduğu göz önünde tutulduğunda; davalının sorumlu olacağı tutarın 2.840,00 TL olduğu bu sebeple davanın kısmen kabulüne, davalının, 11/07/2014 tarihli ... 28. ... Müdürlüğünün 2014/8399 Esas sayılı takip sayılı dosyasında bulunan itirazının asıl alacak için 2.840,00 TL"lik kısmının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 145,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
