Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22528 Esas 2017/377 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22528
Karar No: 2017/377
Karar Tarihi: 10.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22528 Esas 2017/377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, müştekinin beyanı doğrultusunda eylemin işyeri içinde mi yoksa dışında mı gerçekleştiği tespit edilmeden hüküm kurulmuştur ve bu nedenle eksik kovuşturma sonucunda hüküm verilmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlatılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 141. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler ve CMK'nın 254. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/22528 E. , 2017/377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Müştekinin sanığın olay günü oto yıkamacı olan işyerine gelip telefonunu istedikten sonra alıp uzaklaştığına ilişkin beyanı karşısında, müştekinin dinlenerek eylemin işyerinin içinde mi yoksa işyeri dışında mı gerçekleştiğinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre, sanığın eyleminin TCK"nın 141. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğunun tespiti halinde; hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 10.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.