MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "müdahil davacılar ... ve paydaşlarının davacı ..."nin açtığı davanın yargılaması sırasında ve hükümden önce olacak şekilde harcını yatırarak açılan davaya usulüne uygun olarak katılmış olup, eldeki dava nedeni ile taşınmaza ait kadastro tutanağı kesinleşmediği için somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12. maddesi hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığından müdahil davacıların iddia ve talepleri yönünden de Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek onlar yönünden de işin esasına girilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ..."nin açtığı davanın reddine, müdahillerin açtığı davanın kabulüne, çekişmeli 260 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 6 pay kabul edilerek, 2 payının davacı, kalan payların müdahiller ... ve paydaşlar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.