MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, iftira
HÜKÜM : İftira suçundan beraat kararı
Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-d, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından, iftira suçundan verilen beraat hükmü O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in, katılan ... "ye ait sürücü belgesi üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle elde ettiği sahte sürücü belgesiyle katılan ... "nin sahibi olduğu iş yerinden ... plaka sayılı aracı 3 günlüğüne kiraladığı, sanığın aradan geçen 2 haftalık süreye rağmen aracı katılan ..."na teslim etmediği gibi suça konu aracı Adıyaman ilinde ... isimli şahsa satmak istediği, Mustafa Demir"in, katılan ..."yi bilgilendirmesi üzerine durumun ortaya çıktığı, sanığın kullandığı sahte sürücü belgesinin aslının ele geçirilemediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
1)Sanığın iftira suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı TCK’nın 267 maddesinde düzenlenen iftira suçunun kanunda gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlemin de 18/01/2012 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu, bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2)Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Dairemizin bozma ilamından önce verilen Bartın Asliye Ceza Mahkemesi"nin18/01/2012 tarih, 2011/633 esas 2012/13 karar sayılı hükmünde sanık hakkında TCK"nın 157 maddesi gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası, TCK"nın 204 maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği, dolandırıcılık suçundan verilen hükmün sanık tarafından resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün ise O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği, dolandırıcılık suçu yönünden aleyhe temyiz bulunmadığı dikkate alınarak, ceza miktarına ilişkin bu hususun CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanık açısından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, dairemizin bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 5 yıl hapis ve 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek sanık hakkında atılı suçtan fazla ceza tayini suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/942 Esas, 2007/444 Karar sayılı ilamının sanık tarafından temyiz edildiğinin ve Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 29.11.2011 tarih ve 2008/946 Esas, 2011/46445 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği, temyize konu suç işlendikten sonra kesinleşen ilamın tekerrüre esas alınması
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin kısımda yer alan “ 5 yıl hapis ve 6000 TL adli para cezası ” ibaresinden sonra gelmek üzere, “Ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca infazın 10 AY HAPİS ve 80 TL ADLİ PARA CEZASI üzerinden yapılmasına” paragraflarının eklenmesi , hüküm fıkrasından " sanığın tekerrüre esas Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2007 tarih ve 2015/942 Esas, 2007/444 Karar sayılı ilamı bulunduğundan sanık hakkında verilen cezanın TCK"nun 58. Maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine " ilişkin bölümünün çıkarılarak yerine " sanığın tekerrüre esas Aydın 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/179 esas, 2005/206 karar sayılı ilamı bulunduğundan sanık hakkında verilen cezanın TCK"nun 58. Maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine " ibaresi yazılmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.