MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtar gönderildiğini, buna rağmen davalının ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcunu ödemediğini bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini belirterek, Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu 1 adet greyder ile 1 adet paletli hidrolik delicinin aynen iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu emtianın davalı şirketin işleticisi olduğu TKİ nezdindeki Kömür Maden İşletmesinde ve dekapajı işinde kullanıldığını, davalı şirketin 2012 yılında, alacaklarını alamadığını, borçlarını ödeyemez duruma düşünce iflasın ertelenmesi davası açtığını, davalı şirketin akdedilen finansal kiralama sözleşmesine göre mülkiyeti devralma hakkı kendisinde olan davaya konu malları korumak zorunda olduğunu, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Yasası"nın 7. maddesi hükmüne göre akdedilen sözleşmelerin dört yıl süre ile feshedilmeyeceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre dört yıllık sürenin dolmadığını, iflasın ertelenmesi söz konusu ise finansal kiralama sözleşmesinin feshedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin temerrüde düştüğü ve haklı sebeple davacı tarafından sözleşmenin fesh edildiği, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23/2 maddesi gereğince, mülkiyeti sözleşme veya yasa hükümleri gereğince davacıya ait olan menkul malların davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.