Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/9438 Esas 2014/8997 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9438
Karar No: 2014/8997
Karar Tarihi: 08.05.2014

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/9438 Esas 2014/8997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, ödeme şartını ihlal suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 11. İcra Ceza Mahkemesinin kararının incelendiği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun disiplin ve tazyik hapsinin bir \"hapis\" cezası olmadığı ve kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde serbest kalacağının düzenlendiği belirtildi. Bu nedenle, sanıklar hakkında 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine hükmedilmesi gerektiği gözetilmediğinden, kararın bozulması istendi. Kanunlar ise; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. ve 309. maddeleri olarak verildi.

11. Ceza Dairesi 2014/9438 E. , 2014/8997 K.

"İçtihat Metni"

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.03.2014 gün ve 2014-4744/17685 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.03.2014 gün ve KYB 2014/98748 sayılı ihbarnamesi ile;
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 11. İcra Ceza Mahkemesinin 09/07/2013 tarihli ve 2013/61 esas, 2013/524 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/11/2006 tarihli ve 2006/16.HD-220-231 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere disiplin ve tazyik hapsinin bir "hapis" cezası olmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 2. maddesinde tanımlanan "disiplin hapsi" kavramı içinde kaldığı ve kısmî bir düzeni korumak amacıyla getirildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağının düzenlendiğine göre sanıklar hakkında 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 3 ay tazyik hapsine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
CMK"nun 309. maddesinde; “Hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen...” kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği, İstanbul Anadolu 11. İcra Ceza Mahkemesinin 09.07.2013 gün, 2013/61 esas ve 2013/524 sayılı sanığın İİK"nun 340. maddesi uyarınca üç ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair karara süresinde itiraz üzerine mercii İstanbul Anadolu 12. İcra Ceza Mahkemesinin 19.12.2013 gün ve 2013/117 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, aynı Yasanın 309. maddesi uyarınca merciince bu karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği, kanun yararına bozma isteminin ise, İstanbul Anadolu 11. İcra Ceza Mahkemesinin 09.07.2013 gün, 2013/61 esas ve 2013/524 sayılı kararına yönelik bulunduğu cihetle, ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, mercii İstanbul Anadolu 12. İcra Ceza Mahkemesinin 19.12.2013 gün ve 2013/117 değişik iş sayılı kararı aleyhine, kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği husununda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.