Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3425 Esas 2015/4626 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3425
Karar No: 2015/4626
Karar Tarihi: 05.03.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3425 Esas 2015/4626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye karşılıksız yararlanma suçundan açılan dava sonucu, sanığın sorgusu yapılmadan delil takdiri yapılarak hüküm kurulduğunu ve bu nedenle hükümde bozma kararı verdiğini belirtti. Ayrıca, hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğine dikkat çekti. CMK'nın 193/2. maddesine yerinde yorum yapılması gerektiğini vurgulayarak, beraat kararı verilmeden önce sanığın sorgulanması ve savunması alınması gerektiğine karar verdi. Bu kanun maddesi, delillerin takdiri gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılmadan beraat kararı verilemeyeceğini belirtir. 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi ise, bazı kanunlarda değişiklik yaparak hukuk hizmetlerinin etkinleştirilmesi ve basın yoluyla işlenen suçların cezalarının ertelenmesi hakkında hükümler içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2015/3425 E. , 2015/4626 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve dairemizin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden CMK"nın 193/2. maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın sorgusu yapılmadan delil takdiri yoluna gidilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.