Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30/05/2013 gün ve 2013/8714/34450 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/06/2013 gün ve KYB.2013/199357 sayılı ihbarnamesi ile;
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...."un, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İzmir 10. İcra Ceza Mahkemesinin 19/02/2013 tarihli ve 2012/1040 esas, 2013/88 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İzmir 11. İcra Ceza Mahkemesinin 13/03/2013 tarihli ve 2013/18 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2012/1442 sayılı dosyasında,.... Gıda San. Nak. ve.... Taah. A.Ş. yetkilisi olarak sanık .... 09/04/2012 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunmuş ise de, sanık müdafiinin İzmir 10. İcra Ceza Mahkemesine sunmuş olduğu savunma ve İzmir 11. İcra Ceza Mahkemesine yaptığı itirazında sanığın söz konusu taahhütte bulunduktan sonra 06/07/2012 tarihinde genel kurul kararıyla borçlu şirket tarafından yetkilerinin geri alındığını, bu nedenle şirket yetkilisi olarak söz konusu borcu ödeme imkân, kabiliyet ve yükümlülüğünün kalmadığını belirtmesi karşısında mahkemesince bu konuda bir araştırma yapılmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Borçlu şirketin genel kurul kararı ile sanığın yetkilerinin geri alındığı ve borçlunun bu nedenle taahhütü yerine getirme imkanı kalmadığından mahkumiyet hükmünün kanun yararına bozulması talep edilmiş ise de; kanun yararına bozma yoluna gidilebilmesi için, dayanak yapılan belge veya kanıtın yargılama aşamasında dosya içerisinde mevcut olması ve mahkemenin buna rağmen kanuna muhalefet etmiş olması gerektiği, dosya arasında genel kurul kararının olmadığı, yargılama aşamasında dosyada bulunmayan belgenin kanun yararına bozmaya dayanak alınamayacağı, böyle bir belgenin, ancak yargılamanın yenilenmesi nedeni olabileceği ve istek halinde mahallinde değerlendirilmesi gerektiği cihetle, İzmir 11. İcra Ceza Mahkemesinin 13.03.2013 tarih ve 2013/18 değişik iş sayılı kararına ilişkin olarak, CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.