MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 105 ada 12 parsel sayılı 74.246,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla, 124 ada 3 parsel sayılı 387,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kimsenin mülkiyetinde bulunmaması nedeniyle arsa vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların babası Kamil"den geldiğini ve taksim edilmediğini ileri sürerek Kamil mirasçıları adına tescil talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.889,00 metrekarelik kısmı ile 124 ada 3 nolu parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı temsilcisinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 124 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı temsilcisinin çekişmeli 105 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümü yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının davacı ... lehine gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazın niteliği ve taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ile süresi yöntemince araştırılmamış, taşınmaz bölümünün sınırında ırmak olduğu halde jeolog bilirkişi keşfe götürülmemiş, taşınmazın evveliyatı ve kullanım durumunun tespiti amacıyla hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeoloji mühendisi bilirkişi, ziraat bilirkişisi ve teknik bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tespite aykırı sonuca varılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, çekişmeli taşınmaz bölümünün 105 ada 12 parsel sayılı taşınmazla mukayeseli mahkeme gözlemi tutanağa geçirilmeli, ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmaz bölümünün toprak yapısı ile 105 ada 12 parsel sayılı taşınmazın toprak yapısı mukayese edilmek suretiyle taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, rapor ekinde çekişmeli taşınmaz bölümünün sınırlarını da gösterir şekilde, değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğrafların eklenmesi istenilmeli, jeoloji mühendisi bilirkişiden taşınmazın ırmak yatağından kazanılıp kazanılmadığı, halen aktif ırmak yatağında kalıp kalmadığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye hava fotoğrafları üzerinden bilimsel yöntemlerle (hava fotoğrafı ile kadastro paftası ölçeği harita çizim programları aracılığıyla eşitlenerek hava fotoğrafları ile kadastro paftası çakıştırılıp stereoskop aletiyle) inceleme yaptırılarak çekişmeli taşınmazların niteliği, ekonomik amacına uygun olarak zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.