Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... hariç diğer taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davanın ek rücu davası olması, ilk hükmün Yargıtay’ca onanarak kesinleşmesi ve dosya içindeki kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; iş kazasına konu olayla ilgili davacı kurumun talep edebileceği toplam tutarın 30.351,06 TL olduğu ve ilk davada hüküm altına alınan 10.839,65 TL’den bakiye mevcut davada kurumun alabileceği tutarın 19.511,41 TL olduğu halde mahkemece 21.679,33 TL’nin davalılardan alınması şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca, temyiz etmeyen davalı ... yönünden davacı lehine usuli kazanılmış hak doğduğu gözetilerek karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrası silinerek yerine;
1-Fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davanın Kısmen Kabulü ile, 21.679,33 TL nin ödeme ve onay tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (Davalılar ... ve ... İnş.Tic.Ltd.Şti’nin müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu tutarın 19.511,41 TL ile sınırlı olduğunun tespitine)
2-Alınması gereken 1.480,91 TL nispi harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına (Davalılar ... ve ... İnş.Tic.Ltd.Şti’nin müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu tutarın 1.332,81 TL ile sınırlı olduğunun tespitine)
3-Davacının yaptığı 1.322,10 TL yargılama gideri (Davalılar ... ve ... İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu tutarın 1.189,89 TL ile sınırlı olduğunun tespitine) ile ücret tarifesi gereğince takdiren 2.601,52 TL avukatlık ücretinin (Davalılar ... ve ... İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu tutarın 2.246,76 TL ile sınırlı olduğunun tespitine) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ... İnşaat Taahhüt Müh. Tek. Amb. San. Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, 25.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi