MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin paydaş bulunduğu 349 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, taşınmaz üzerindeki fabrika binasının davalı şirkete ait olduğunu ve değerinin düşük belirlendiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 29.04.2013 günlü, 2013/3623 Esas, 2013/6359 Karar sayılı ilamı ile özetle “..mahkemece karardan sonra dosya içerisine giren ancak süresinde verildiği anlaşılan davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesiyle muhdesat iddiasında bulunduğu ve tapuda muhdesatın aidiyetine ilişkin şerh de bulunmadığına göre muhdesat iddiasının araştırması, muhdesatın kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık çıkması halinde davalıya muhdesatın aidiyetine ilişkin dava açması için süre verilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile 349 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın oran kurularak satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 684. maddesine göre “Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur. Bütünleyici parça yerel adetlere göre asıl şeyin temel unsuru olan ve o şey yok edilmedikçe, zarar uğratılmadıkça veya yapısı değiştirilmedikçe ondan ayrılmasına olanak bulunmayan parçadır.”
Somut olayda; dava konusu 349 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan fabrika binası içerisindeki makine ve teçhizatlar fabrikadan ayrılıp götürülemeyeceğinden TMK"nın 684. maddesine göre bütünleyici parçadır.
Bu itibarla dava konusu taşınmazdaki fabrika içerisinde bulunan bütünleyici parça (mütemmim cüz) niteliğinde olan makina ve teçhizatların uzman bilirkişi marifetiyle değeri tespit edilmeli, bu değer de dikkate alınarak davalı lehine oran kurulması gerekir.
Değinilen bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.