MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu ... köyü 346 ada 1 parsel sayılı 5495174,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı kişi, kazandırıcı zamanaşımı ve tapu kaydına dayanarak dava açmış, ... ve arkadaşları davaya katılmışlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul - kısmen reddine; teknik bilirkişi Orman Yüksek Mühendisi ... tarafından tanzim edilen 12/11/2014 tarihli krokili raporunda belirtildiği üzere ... ilçesi, ... mahallesinde kain 346 ada 1 sayılı parselin tahdit ve tespitinin iptali ile krokide (B2) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımların birliğin en son parsel numaraları verilmek üzere 28/06/1969 tarih 1 sıra nolu ve 03/09/1982 tarih 1 sıra nolu tapu kayıt malikleri ve mirasçıları olan; 166320/1774080 hissesinin ...; 62370/1774080 hissesinin ...; 62370/1774080 hissesinin ...; 62370/1774080 hissesinin ...; 62370/1774080 hissesinin ...; 62370/1774080 hissesinin ...; 62370/1774080 hissesinin ...; 62370/1774080 hissesinin ...; 62370/1774080 hissesinin ...; 60480/1774080 hissesinin ...; 60480/1774080 hissesinin ...; 60480/1774080 hissesinin ...; 60480/1774080 hissesinin ...; 60480/1774080 hissesinin ...; 60480/1774080 hissesinin ...; 60480/1774080 hissesinin ...; 60480/1774080 hissesinin ...; 15120/1774080 hissesinin ...; 10080/1774080 hissesinin ...: 10080/1774080 hissesinin ...; 10080/1774080 hissesinin ...; 10080/1774080 hissesinin ...; 10080/1774080 hissesinin ...; 10080/1774080 hissesinin ...; 7560/1774080 hissesinin ...; 7560/1774080 hissesinin ...; 7560/1774080 hissesinin ...; 7560/1774080 hissesinin ...; 7560/1774080 hissesinin ...; 7560/1774080 hissesinin ...; 7560/1774080 hissesinin ...; 7560/1774080 hissesinin ...; 4536/1774080 hissesinin ...; 4536/1774080 hissesinin ...; 4536/1774080 hissesinin ...; 4536/1774080 hissesinin ...; 4536/1774080 hissesinin ...; 4536/1774080 hissesinin ...; 4536/1774080 hissesinin ...; 4536/1774080 hissesinin ...; 4536/1774080 hissesinin ...; 4536/1774080 hissesinin ...; 55440/1774080 hissesinin ...: 18480/1774080 hissesinin ...; 18480/1774080 hissesinin ...; 18480/1774080 hissesinin ...;18480/1774080 hissesinin ...; 18480/1774080 hissesinin ...; 3080/1774080 hissesinin ...; 3080/1774080 hissesinin ...; 3080/1774080 hissesinin ...; 3080/1774080 hissesinin ...; 3080/1774080 hissesinin ...; 3080/1774080 hissesinin ...; 6160/1774080 hissesinin ...; 6160/1774080 hissesinin ...; 6160/1774080 hissesinin ...; 4620/1774080 hissesinin ...; 3465/1774080 hissesinin ...; 3465/1774080 hissesinin ...; 3465/1774080 hissesinin ...; 3465/1774080 hissesinin ...; 9240/1774080 hissesinin ...; 9240/1774080 hissesinin ...; 221760/1774080 hissesinin ...; adlarına tapuya kayıt ve tesciline; krokide (A) harfi ile gösterilen 3864,09 m2"lik kısım komşu ... köyü sınırları içerisinde, (D) harfi ile gösterilen 3498,56 m²"lik kısmın dava dışı 367 ada 7 sayılı parsel içerisinde kaldığı anlaşıldığından, davacıların bu yerler hakkındaki davalarının reddine; 346 ada 1 sayılı parselin (B2) ve (C) hafleri ile gösterilen kısımları haricinde kalan kısmının aynı parsel numarası altında orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki, davacıların dayandığı tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren getirtilerek, yöntemince taşınmaza uyup uymadığı saptanmadığı gibi, ormancı bilirkişi tarafından taşınmazın konumu hava fotograflarında usûlünce gösterilmediği için denetlenememektedir. Yetersiz araştırma ve incelemeye, denetlenemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz. Ayrıca, kadastro hâkimi doğru sicil oluşturmakla görevli olmasına rağmen, fen bilirkişisinden infaza elverişli koordinatlı krokili rapor almadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
O halde; dayanılan tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, taşınmazın bulunduğu yeri hem eski tarihli, hem de arazi kadastrosu tespit tarihinden 15 - 20 yıl önce düzenlenmiş memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) eski ve tesbit tarihten 15-20 yıl önce düzenlenen memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskopik yöntemle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliği belirlenmeli, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanılan tapu kayıtları yöntemince yerel bilirkişi ve fen bilirkişisi yardımıyla zemine uygulanmalı, hudutları yerel bilirkişiden sorulup irdelenmeli, tapu kayıtları uyuyor ise, tapu kayıtlarına 3402 sayılı Kanunun 20/B maddesi bağlamında öncelikle kapsam tayin edilmeli, tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiği kabul edildiği takdirde ise, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek sabit ve kesinleşmiş sınırdan başlamak koşulu ile kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmelidir. Ayrıca, jeolog bilirkişiye inceleme yaptırılarak taşınmazın dere yatağında kalıp kalmadığı, derenin taşkınlarından etkilenip etkilenmediği konularında ayrıntılı rapor alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı, dayanak kaydın dava konusu taşınmazı kapsamadığı belirlendiği ve jeolog bilirkişi raporuna göre de dere yatağında kalmadığı belirlendiği takdirde bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşif ile tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanılıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/05/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.