Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4654 Esas 2017/4928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle satışın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... aleyhine boşanma ve katkı payı alacağı davası açıldığı bu aşamada taşınmazın muvazaalı olarak diğer davalı annesi ..."ye devredildiğinden bu muvazaalı satışın iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davacının müvekkili ..."dan bir alacağı olmadığından bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğunu, taraflar arasında ... 2.Aile Mahkemesinin 2013/699 Esas sayılı dosyasından boşanma davasının ... 1.Aile Mahkemesinin 2013/720 Esas sayılı dosyasından mal rejimi davasının olduğu, mal rejimi davasının konusunun aynı zamanda bu davanın da konusu olan taşınmazla ilgili olduğunu mal rejimi davasının görülebilmesi için taşınmazın ... adına kayıtlı olması gerektiği, ... adına olduğunda bir hak talep edemeyeceğinden satışın iptali için bu davayı açmakta hukuki yararı olduğu, dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki bedeli arasında fark olduğu, ..."ın taşınnazı anneye satmasını gerektirecek herhangi bir ekonomik sıkıntısının olmadığı gibi davalı annenin de taşınmazı alım gücü olmadığından bahisle davanın kabulü ile tapunun iptali ile ... adına tescilini verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava BK"nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ile davalı ... arasında dosyasından ... 2.Aile Mahkemesinin 2013/699 Esas sayılı dosyasından boşanma davası, ... 1.Aile Mahkemesinin 2013/720 Esas sayılı dosyasından mal rejimi davasının açıldığı, yargılama sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. Davacının bu davalar sonucunda bir alacağının doğması mümkündür. Muhtemelen hükmedilecek alacaklar için davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.
BK"nun 19.maddesine göre dava açılabilmesi için davacının bir alacağının olması da bir dava şartıdır.
Bu durumda mahkemece, boşanma ve mal rejimi davalarının sonucunun bekletici mesele yapılarak davacının bir alacağının varlığının saptanması halinde şimdiki davanın kabulüne aksi durumda dava ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre ise, bu davanın amacı davacının alacağına kavuşmak olduğundan İİK"nun 283.maddesinin kıyasın uygulanarak tapu kaydının düzeltilmesine gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteme yetkisinin verilmesi gerekirken, tapunun iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmeside isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.