Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12235 Esas 2015/11872 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12235
Karar No: 2015/11872
Karar Tarihi: 15.10.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12235 Esas 2015/11872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın kayden paydaşı oldukları taşınmazları davalının haksız kullanımı sebebiyle ecrimisil ve gelir desteği ödemelerinin kendilerine yapılmadığı gerekçesiyle dava açmışlardır. Davalı yargılamaya katılmamış ve cevap vermemiştir. Mahkeme, ortaklığın giderilmesi davasının açılma tarihi gözetildiğinde intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Dosya incelendikten sonra kararın onanması gerektiği kabul edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un 641. maddesi: Ortaklığın giderilmesi davası
- Emlak Vergisi Kanunu'nun 44/1. maddesi: Gayrimenkul için ödenecek ecrimisil ücretleri

1. Hukuk Dairesi 2015/12235 E. , 2015/11872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : PINARBAŞI(KAYSERİ) SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2014
NUMARASI : 2011/24-2014/93

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan M.. S.."dan intikal eden kayden paydaşı oldukları 116 ada 56, 27, 91; 112 ada 98 ve 106 ada 48 parsel sayılı taşınmazları murisin 1977 yılında ölümünden itibaren davalının ekim yapmak suretiyle haksız biçimde kullandığını, paylarına karşılık kendilerine bir bedel de ödemediğini, taşınmazların gelir desteği ödemelerini de davalının tek başına aldığını ileri sürerek 3.000,00 TL ecrimisil ile gelir desteğinden paylarına isabet eden 3.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 106 ada 48 parsel bakımından davadan feragat etmişlerdir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlarda tarafların paydaş oldukları, davacıların çekişmeli yeri kullanmalarına davalının engel olduğu iddiasının ispat edilemediği, ortaklığın giderilmesi davasının açılma tarihi gözetildiğinde dava tarihine kadar intifadan men koşulunun da gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.