Konut dokunulmazlığını ihlal etme - kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1962 Esas 2020/6831 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1962
Karar No: 2020/6831
Karar Tarihi: 02.07.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1962 Esas 2020/6831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen kararın temyiz istemini reddetti. Ancak, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hüküm için hükümeti bozdu. Çünkü suça konu bahçenin müştekilere ait evin eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılmadan ve usulüne uygun keşif yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuştu. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı kabul edilmiş ve hüküm açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesidir. Ayrıca, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu ve konuyla ilgili tarafların uzlaşmak istedikleri belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2020/1962 E. , 2020/6831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen karara karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmü kesin olup, sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezasının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde,
5237 sayılı TCK’nun 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması ve müştekiler ... ve ... ile sanığın uzlaşmak istediklerini beyan ettikleri, katılan ...’a ise sadece kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan uzlaşma teklif edildiğinin anlaşılması karşısında, yöntemince uzlaştırma işlemi yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
Suça konu bahçenin müştekilere ait evin eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak, gerekirse olay yerinde usulüne uygun şekilde keşif yapılarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına 02.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.