MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 14.05.2011 günü davalı ... tarafından sigorta edilmiş olan ve davalı ...’e ait davalı ... yönetimindeki aracın, müvekkillerinin oğlu ...’nun kullanmakta olduğu motosiklete arkadan çarparak ...’nun ölümüne neden olduğunu, olayda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, ...’nın yoğun bakımda tedavisi sırasında hastane dışından sağlanan tedavi giderlerini ve defin masraflarını davacıların karşıladığını, davacı anne ve babanın ölenin desteğinden yoksun kaldığını, tüm davacıların ölüm nedeniyle büyük üzüntü duyduklarını ileri sürerek 21.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile birlikte davacı ... İçin 86.333,22 TL. davacı ... için 2.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, 2.000,00 TL. cenaze gideri ile davacıların her biri için ayrı ayrı 100.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, davalı ... şirketlerinin sadece manevi tazminattan sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre Maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davalı ... poliçe limiti ve 03.11.2011 tarihinden, diğer davalılar 14.05.2011 tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak üzere davacı ... için 86.333,22 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.400,00 TL. cenaze ve defin giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL. davacı Eray için 10.000,00 TL. nın 14.05.2011 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Destekten yoksun kalanların destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir kısmını kendisine bir kısmını da eş, çocukları ile ana ve babasına ayıracağı varsayılmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada göz önünde tutulması gerekmektedir. Ancak destek almaktan vefat, evlilik ya da destek alma ihtiyacının sona ermesi gibi nedenlerle çıkan kişinin payı diğer destek alanlara aktarılarak hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu genel bilgiler ışığında özel durumlar ayrık olmak üzere; bekar olarak vefat eden desteğin ileride evleneceği ve en az iki çocuk sahibi olacağı kabul edilerek, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babaya %25 pay verilmesi, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay vererek yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16’şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer
pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14’er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5’er pay verilmesi, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek hesaplama yapılması gerekir.
Somut olayda, dava devam ederken baba 22.02.2014 tarihinde vefat ettiği için babanın destek payının tamamının anneye verilmesi ve destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekirken davacı babanın vefat ile destekten çıkmasıyla babanın payının davacı anneye aktarılmadan hesaplama yapılması doğru olmayıp bu yönde bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.714,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.