Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3633
Karar No: 2016/3744
Karar Tarihi: 06.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3633 Esas 2016/3744 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir karar Yargıtay tarafından incelenmiştir. Kararda, HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararların kesin olduğu belirtilmiştir. Karara göre, dava değeri 1.750,00 TL olarak gösterilmiş olup, bu miktarın temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin ve ferdi müdahillerin temyiz istemleri reddedilmiştir. HUMK’nın 432/4. maddesi uyarınca ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. ve 432/4. maddeleri. HUMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu
11. Hukuk Dairesi         2016/3633 E.  ,  2016/3744 K.
"İçtihat Metni"



MAHKEMESİ : ......ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/12/2015
NUMARASI : 2014/704-2015/1052

Taraflar arasındaki davadan dolayı .....Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2015 gün ve 2014/704-2015/1052 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili, fer"i müdahiller ..... ile ..... vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 29.12.2015 tarihi itibariyle 2.080,00 TL"dir. Dava değeri 1.750,00 TL olarak gösterilmiş olup, mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Yukarıda anılan madde hükmüne göre dava değeri temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin ve fer"i müdahiller ..... ve ... vekillerinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin ve fer"i müdahiller .... ve..... vekillerinin temyiz isteminin HUMK’nın 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, fer"i müdahiller ..... ve ..."den harç alınmasına mahal olmadığına, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi