MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın savunmasında müştekiden alacaklı olduğunu, olay günü bu konuyu görüşmek üzere müştekinin yanına gittiğini, müştekinin kendisine hakeret ettiğini, sinirlenerek müştekiyi bıçakla yaraladığını beyan etmesi, tanık olarak dinlenen ..."ın beyanında taraflar arasında borç meselesi bulunduğunu bildiğini belirtmesi ve 02.06.2014 tarihli celse sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkının tanınması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 
2) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca CMUK"un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.