MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar...ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı olmadığını ve alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazlarını 28.12.2009 tarihinde davalı ...’a onun da 26.01.2010 tarihinde davalı ...’e devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin ... da müteahhitlik yaptığını, arkadaşlarının tavsiyesi ile taşınmazları satın aldığını, iyiniyetli olduğunu borçlunun mali durumunu bilmediğini belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, tasarrufun borcun doğumundan sonra yapıldığını, yargılama sırasında aciz belgesinin sunulmadığını ancak temyiz aşamasına kadar sunulmasının mümkün olduğunu, davalı ...’in ..."de ticaretle uğraştığını, ... ... ile yakından uzaktan bir ilgisinin olmadığı, sırf dükkan komşunun ricası ile davaya konu taşınmaz hisselerinin devir alınmasının mülk edinmek değil davaların sonunda iadesinin amaçlandığının tanık beyanları ile sabit olduğundan bahisle davanın kabulü ile tapunun iptaline ve borçlu ... adına tesciline karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
1-... ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.
Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri ... yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir.
Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki ... takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, dava dayanağı ... 3. ... Müdürlüğü"nün 2001/357535 sayılı dosyasından takip yapıldığı ve takip dosyasından İİK’nun 105.madde niteliğinde borçlu adresinde yapılmış bir haciz olmadığı gibi aciz belgesi de sunulmamıştır.
Bu durumda, davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Kabule göre ise, davacının, iptal davası sabit olduğu takdirde, davacı alacaklı tasarruf konusu mal üzerinde cebri ... yolu ile hakkını almak yetkisini elde edeceğinden sadece tasarruf konusu taşınmazın davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak haciz ve satışını isteyebilme yetkisi verilmesi gerekirken, tapunun iptali ile borçlu adına tesciline karar verilmesi de isabetsiz olmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."a geri verilmesine 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.