Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25117 Esas 2014/8984 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25117
Karar No: 2014/8984
Karar Tarihi: 08.05.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25117 Esas 2014/8984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 2009/342 (E) ve 2010/85 (K) numaralı davada, sanık M.. A..’ın sahte nüfus cüzdanı vererek, H. A. yerine sürücü belgesi sınavına girmesine yardım ettiği suçlamasıyla yargılandı. Diğer sanık M.. Ö.. ise bu iddiaları reddetti. Ancak olayın gerçekliğinin araştırılması için tanıkların beyanlarına ihtiyaç vardı. Mahkeme, eksik inceleme sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık M.. Ö..’ın suçlamayı kabul etmemesi ve M.. A..’ın savunmasının çelişkili olması nedeniyle karar verirken, delillerin birleştirilmeden yazılı şekilde hüküm kurdu. Ayrıca, mahkeme hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği konusunda yanıldı ve bu nedenle hüküm yasaya aykırıydı.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2012/25117 E. , 2014/8984 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2010/112653
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2010
NUMARASI : 2009/342 (E) ve 2010/85 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1- Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık M.. Ö.."a, H. A. yerine motorlu taşıtlar sürücü belgesi sınavına girebilmesi için sahte nüfus cüzdanı verdiği iddia edilen sanık M.. A.."nın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, diğer sanık M.. Ö.."ın ise savunmasında nüfus cüzdanını sanığın kendisine verdiğini ileri sürmesine rağmen 25.10.2008 tarihli yakalama ve el koyma tutanağında H. A.ın bir akrabasından aldığını beyan ettiğinin yazılı olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, H. A."ın olayla ilgili tanık olarak dinlenerek, suça konu nüfus cüzdanını ne şekilde M.. Ö.."a verdiği tespit edildikten sonra, bütün deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.