MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 526, 527, 528, 533, 534, 535, 536, 537, 538 ve 539 parsel sayılı sırasıyla 1.509.00, 1.263.00, 1.067.00, 776.00, 1.567.00, 1.554.00, 2.637.00, 486.00, 115,00 ve 98,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 101 ada 526, 528, 534 ve 537 parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama, 101 ada 527, 533, 535, 538 ve 539 parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 101 ada 536 parsel ise irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 101 ada 526 parsel ...., 527 parsel ..., 528 parsel ..., 533 parsel ...., 537 parsel ...., 535 parsel ..., 537 parsel ... ve 538 parsel ....adına tespit ve tescil, 536 ve 539 parseller ise ... adına tespit ve tescil edilmiş iken 03.05.2004 tarihli satış işlemi nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ..ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak ve muris ... tarafından yapıldığı iddia olunan satışın muvazaalı olduğunu öne sürerek hisseleri oranında adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.