Tebliğname No : 3 - 2015/289905
MAHKEMESİ : Çanakkale ... Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2015
NUMARASI : 2015/207 (E) ve 2015/369 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirir nitelikte herhangi bir husumetin bulunmaması, olayın midye toplama meselesinden kaynaklı aniden gelişen bir olay olması, sanığın yaklaşık 5-6 metre mesafeden katılanın bacağına bir el ateş etmesi, sanığın başkaca ateş etme imkanı varken ateş etmemesi ve yakın mesafeden ateş eden sanığın hayati önem arz eden baş ve gögüs bölgesine ateş etme imkanı varken katılanın bacağına ateş etmesi karşısında tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine itibar edilmemiştir.
Kabule göre de;
1) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kapsamında duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde silahla kasten yaralama suçundan sanık hakkında cezaya hükmolunurken öncelikle Kanun"un 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi, temel cezanın suçun silahla işlenmesi nedeniyle 86/3-e maddesi gereğince artırılması, daha sonra yaralama fiilinin katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine sebebiyet vermesi nedeniyle cezanın 87. maddesinin 2.fıkrasının (b) bendi uyarınca iki kat arttırılması, bu suretle tayin olunan cezanın 8 yıldan az olması halinde aynı Kanun"un 87/2-son maddesi uyarınca 8 yıla çıkarılması, 8 yılı geçmesi halinde sözkonusu cezanın tayin edilmesi, daha sonraki indirimlerin sözü edilen miktarlar üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde ceza tayini,
2) Sanığın kardeşi ve babası ile katılan taraf arasında olay günü midye toplama meselesinden kaynaklı tartışmanın yaşanması, sanığın savunmasında olay günü kalabalık bir grubun babası ile ağabeyinin üzerine yürüdüğünü gördüğünü ve ateş ettiğini beyan etmesi ve sanığın kardeşi ... hakkında tanzim olunan 25.12.2014 tarihli raporda darp bulgusunun mevcut olması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-2...-3... sayılı kararı uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK" nin 29/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 
3) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK"nin 53. madesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca CMUK"un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.