Esas No: 2021/21925
Karar No: 2022/13293
Karar Tarihi: 06.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21925 Esas 2022/13293 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan Mahkumiyet kararı verdi. Ancak gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi yanlış yazıldığından, mahallinde düzeltildi. Hırsızlık suçu, TCK'nın 142/1-b, 62 maddelerinde tanımlanmaktadır. Aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde ise 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı öngörülmüştür. Sanığın işlediği ikinci suçun tarihi, 21/02/2011 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın ardından gerçekleştiği için, dava zamanaşımı bu süre boyunca durmuştur. Bu nedenle, suç tarihi olan 09/09/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçen sürede dava zamanaşımı süresi dolmuştur. Temyiz istemi yerinde görülerek, hüküm bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri arasında ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62, 66/1-e, 66/2, 67/4, 5320 sayılı CMK’nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 09.09.2005 yerine, 09.09.2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 21/02/2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 06.07.2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 09/09/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
