Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22527 Esas 2017/354 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22527
Karar No: 2017/354
Karar Tarihi: 10.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22527 Esas 2017/354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, suçun işlendiği tarih ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı olduğu için sanık yararına olan kanun uygulanarak uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, T.C. Anayasa Mahkemesi tarafından TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak verilen bir iptal kararı nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, mahkumiyet hükmü bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi (1/b alt bendi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi
- CMK'nın 254. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/22527 E. , 2017/354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre; T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.