MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1-Dava konusu taşınmazın yakınında bulunan ve aynı proje kapsamında irtifak kamulaştırılmasına karar verilen .. köyü 186 ada, 14 parsele ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/578 esas sayılı dosyası ile .. köyü 186 ada, 11 parsele ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/611 esas sayılı dava dosyalarında taşınmazların metrekarelerine 40,00 TL. üzerinden değer biçildiği ve verilen kararların temyiz incelemesi sonunda onandığından, bu taşınmazlar ile dava konusu taşınmaz arasındaki mesafe ve taşınmazlar arasındaki değer farkının gerekçeleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, taşınmaz bedeli tekrardan tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %7"sini geçemeyeceği gözetilmeden, bu oran %9,3 alınmak suretiyle irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.