Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - işyeri dokunulmazlığının ihlalisanık ; tehdit - kasten yaralama - işyeri dokunulmazlığının ihlali sanık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/7626 Esas 2015/6534 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7626
Karar No: 2015/6534
Karar Tarihi: 18.05.2015

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - işyeri dokunulmazlığının ihlalisanık ; tehdit - kasten yaralama - işyeri dokunulmazlığının ihlali sanık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/7626 Esas 2015/6534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık Muhammet için tehdit ve kasten yaralama suçlarından hüküm vermiştir. Ancak, 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik CMUK tarafından belirlenen maksimum para cezasının 2000 TL olduğu ve bu cezanın kesin nitelikli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık Muhammet'in suçlarından hüküm verildiği bölümlerin temyiz edilemeyeceği ve reddedilmesi gerektiği kararına varılmıştır.
Sanıkların işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm verilmesine karar verilmiştir. Mahkeme, delilleri tahlil ederek ve iddia ve savunmayı dikkate alarak suçun unsurlarına uygun şekilde hareket edildiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümler onaylanmıştır.
Mağdure'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık hakkındaki iddiaları çelişkili olmuştur ve yeterli delil bulunamamıştır. Bu nedenle, sanık için beraat kararı verilmektedir.
Kanun maddeleri:
- 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi
- CMUK'nın 305/1-3. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 321. maddeleri

14. Ceza Dairesi 2013/7626 E. , 2015/6534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, işyeri dokunulmazlığının ihlali(sanık ...; )tehdit, kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığının ihlali (sanık ...)
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Sanık Muhammet hakkında tehdit ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
21.07.2004 günlü Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik CMUK"nın 305/1-3. maddesi gereğince 2000 TL"ye kadar olan para cezaları kesin nitelikte bulunup, hükümlerin temyiz kabiliyeti bulunmadığından,anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ... haklarında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdure ..."ın kollukta, kavgayı ayırmak isterken sanığın kolunu tutarak sen karışma demesine rağmen yine de işyerinden çıkarak yardım çağırdığına ilişkin beyanı, müşteki ..."in kollukta sanığın yardım için dışarıdan gelenleri içeri sokmayarak kapıyı kapattığına, savcılıkta kapıyı kilitlediğine, mahkemece ise mağdure ..."ın işyerinden çıkmasını engellemek istediğine ilişkin aşamalardaki çelişkili beyanları, müşteki ..."in aksine tanık ..."in olaya müdahale etmek için işyerinin kapısından içeri girdiğine ilişkin beyanları, işyerinden çıkmasının engellendiği iddia olunan ..."ın dükkanından çıkarak tanıklar ..."den yardım istemesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.