1. Ceza Dairesi 2014/60 E. , 2014/2103 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık suçunun delillerini ortadan kaldırmak amacıyla öldürmeye teşebbüs, gece vakti hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme,
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a) Gece vakti hırsızlığa teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b-son, 143, 35/2, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 4 ay hapis,
b) Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... hakkında;
a) Gece vakti hırsızlığa teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b-son, 143, 35/2, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 4 ay hapis,
b) Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık ... hakkında;
a) Gece vakti hırsızlığa teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b-son, 143, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca; 2 yıl 4 ay hapis,
b) Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl
hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c) Hırsızlık suçunun delillerini ortadan kaldırmak amacıyla ..."i öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h-son, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca; 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın, hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezalarını azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık ...’ın katılan ...’ya karşı nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’e karşı hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Akşam vakti evine gelmekte olan katılan ...’nın komşuları olan mağdur ...’e ait araçta, içinde sanıklar ... ve ...’ın da bulunduğu toplam üç kişiyi gördüğü, bu sırada araçtakilerin oto teybini çaldıkları için kendilerini gördüğüne inanan ve ihbar edeceği korkusuna kapılan, sanıklar ... ve ... haricindeki kişinin katılanın peşinden giderek apartman girişinde bıçakla, üçü sırt bölgesinden, biri de göğüs bölgesinden olmak üzere toplam dört isabetle, yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaralayıp kaçtığı, sanık ...’ın olay yerinde yakalandığı, katılanın yaralanma anını gören tanığın bulunmadığı olayda; katılanın, gece olması ve kişinin arkasından gelmesi nedenleriyle, bıçaklayanın yüzünü göremediğine ilişkin beyanlarda bulunmasına karşın, soruşturma aşamasında, bıçaklayan olarak önce sanık ...’ı, daha sonra da hakkındaki beraat kararı aleyhe temyiz olmadığından kesinleşen sanık ...’u teşhis ettiği, yine sanık ...’ın da hazırlık aşamasında yanlarında bulunan ve bıçakla yaralamayı gerçekleştiren kişinin ... olduğunu söylediği, ayrıca soruşturma aşamasında katılanın akrabalarının da bıçakla yaralama olayından sonra kaçan kişinin önce ...’a daha sonra da ...’a benzediğini söyledikleri, bu şekilde alınan tüm beyanlarda sanık ... ismi hiç geçmediği gibi, tam tersine hakkında beraat kararı verilen ve bu karar kesinleşen sanıklar ... ve ... aleyhine beyanlarda bulunulduğu, sanık ..., ... ve ...’un tutuklandıktan sonra ağız birliği ederek yanlarında bulunan kişi olarak sanık ... ismini ortaya attıkları ve yaralama olayını yapanın da ... olduğunu söylemelerinden sonra katılan ve onun akrabaları olan, esasen bıçaklamadan sonra olay yerine geldikleri anlaşılan tanıkların da bu kez önceki beyanlarının aksine sanık ... aleyhine beyanlarda bulundukları, sanığın ise suçları inkar ettiği olayda; sanık ...’ın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeter kesin kanıt bulunmadığından beraatına karar verilmesi gerektiği halde, çelişkili beyanlara değer verilerek cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma gerekçesine göre sanık ...’in tahliyesine, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 02.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
