Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/14337 Esas 2020/2744 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/14337
Karar No: 2020/2744
Karar Tarihi: 17.03.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/14337 Esas 2020/2744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçlu idare vekili 25.06.2015 tarihli borç muhtırasının iptalini talep etti. Mahkeme şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verdi. Ancak, mahkeme taleple bağlılık ilkesine uymayarak talepten fazlasına hükmederek yasaya aykırı davrandı. Sonuç olarak, alacaklının temyiz itirazları kısmen kabul edilerek mahkeme kararı İİK'nın 366 ve HUMK'nin 428. maddeleri uyarınca bozuldu ve ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık bırakıldı.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi (Taleple Bağlılık İlkesi)
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/c maddesi (Kararın İçeriği)
- İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi
12. Hukuk Dairesi         2019/14337 E.  ,  2020/2744 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından başlatılan ilama dayalı icra takibinde, borçlu idare vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; taraflarına gönderilen kamulaştırma bedelinden doğan faiz talepli borç muhtırasının, faiz alacağına tekrar faiz işletilmek suretiyle hesaplandığı ve bunun usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle 25.06.2015 tarihli borç muhtırasının iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.
    6100 sayılı HMK"nun ""Taleple Bağlılık İlkesi"" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ""Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir"" hükmüne yer verildiği, aynı Kanunun 297/c maddesinde ise kararın; "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" içermesi gerektiği belirtilmiştir.
    Somut olayda; dava dilekçesinde şikayetçi idarenin 25.06.2015 tarihli borç muhtırasının iptalini talep ettiği, mahkemece HMK’nun 26. maddesine aykırı davranılarak icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.
    O halde, mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereği, talepten fazlasına hükmedilmemesi gerekirken, yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırı olarak talep aşılmak suretiyle icra emrinin iptaline dair hüküm kurulması isabetsizdir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.