Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22348 Esas 2017/349 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22348
Karar No: 2017/349
Karar Tarihi: 10.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22348 Esas 2017/349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz süresi geçmediği için dosya incelenmiş ve suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sonradan yürürlüğe giren kanunlar sebebiyle, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple mahkeme kararı bozulmuştur.
Ayrıntılar için: 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca ise \"Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.\" hükmü gereği, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/22348 E. , 2017/349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
UYAP üzerinde yapılan incelemede temyiz dilekçesinin müdafi tarafından 22/04/2014 tarihinde onaylanmış olduğu görüldüğünden temyizin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.