Tebliğname No : 11 - 2012/209049
MAHKEMESİ : İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2012
NUMARASI : 2011/545 (E) ve 2012/1953 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın işlettiği aynı işyeri ile ilgili Dairemizin 2014/7885 Esasına kayıtlı İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/109 Esas sayılı dava dosyası ile bu dosyanın birlikte incelenmesi sonunda; 2011/109 Esas sayılı dosyada, ruhsatı bulunmamasından dolayı 17.10.2010 tarihinde mühürlenen işyerinde faaliyete devam edildiğinin tespiti üzerine 16.12.2010 ve 27.12.2010 tarihlerinde düzenlenen tutanaklar nedeniyle 08.02.2011 tarihli iddianameyle, İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/545 Esas sayılı bu dosyasında ise, 10.12.2010 tarihli tutanak nedeniyle 24.10.2011 tarihli iddianame ile ile kamu davasının açıldığı, her iki dosyadaki tüm tutanakların 08.02.2011 tarihli ilk iddianameden önce düzenlenmiş olduğu ve eylemlerin sübutu halinde 16.12.2010 ve 27.12.2010 tarihli tutanaklarla tespit edilen fiillerin, 10.12.2010 tarihinde işlenen fiille birlikte zincirleme suç oluşturacağı cihetle, İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/109 Esas sayılı dava dosyası ile bu dosyanın birleştirilerek, TCK"nun 203 ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle tek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın adli sicil kaydında yazılı elektrik hırsızlığı suçunun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi, yine adli sicil kaydında yer alan ilamlarından birinin taksirli suça, diğerinin ise 2918 sayılı Kanuna ilişkin olup bu kanuna aykırı eylemlerin suç olmaktan çıkarılıp idari yaptırıma dönüştürülmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel oluşturmayacaklarının anlaşılması karşısında; hükümden önce 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında ""hükmün açıklanmasının geri bırakılması"" kararı verilip verilmeyeceği tartışılmadan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.