11. Hukuk Dairesi 2015/15111 E. , 2016/3730 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : .... ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/03/2015
NUMARASI : 2014/892-2015/373
Taraflar arasında görülen davada .... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/03/2015 tarih ve 2014/892-2015/373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aracı için müvekkiline kasko ve trafik sigortası yaptırdığını, davalı adına toplam yedi adet poliçe düzenlediğini ve davalının müvekkiline 7.521.00 TL borcu olduğunu, davalı tarafından borcun bir kısmının muhtelif zamanlarda ödendiğini, bir kısmının da poliçe iptali nedeniyle silindiğini ve müvekkiline 3.118,00 TL borcu kaldığını, bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalıya ait araçları sigorta ettirdiği ve bedellerini acentesi olduğu ... Sigorta A.Ş."ye ödediği, buna ilişkin belge sunduğu, davalının sigorta bedellerini davacıya ödemekle yükümlü olduğu zira, araçlarının sigorta ettirilmesi konusunda menfaat elde ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının itirazının iptaline, takibinin devamına ve 3.118,00 TL asıl alacağın %20"sine tekabül eden 623,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 157,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
