Hırsızlık - mala zarar verme - gece işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/4513 Esas 2015/4595 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4513
Karar No: 2015/4595
Karar Tarihi: 05.03.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - gece işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/4513 Esas 2015/4595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık, mala zarar verme ve gece işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı cezalandırılmıştır. Ancak, mahkeme kararını inceleyen 2. Ceza Dairesi, bazı hukuki açılardan hatalı bulmuştur ve kararı bozmuştur.
Bu hukuki hatalar şunlardır:
1. Sanığın, başka bir suçtan hükümlü olduğunun bilinmesine rağmen duruşmaya getirilmeden cezalandırılması, savunma hakkının kısıtlanmasıdır.
2. Sanık hakkında ek savunma hakkı tanınmadan cezalandırılması, TCK'nın ilgili maddelerinin yanlış uygulanmasıdır.
3. Sanığın cezasında çelişki yaratılmasıdır.
4. Sanığın hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden eksik cezaya hükmedilmesidir.
5. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin yanlış hesaplanmasıdır.
6. Sanığın cezasında güvenlik tedbiri olarak belirtilen velayet hakkından yoksun bırakılma hükümlerinin yanlış uygulanmasıdır.
Bu hatalar nedeniyle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 196, 226; 5237 sayılı TCK'nın 35, 116/2, 116/4, 143; TCK'nın 53/

2. Ceza Dairesi 2014/4513 E. , 2015/4595 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/306830
MAHKEMESİ : Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2012
NUMARASI : 2012/249 (E) ve 2012/852 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, gece işyeri dokunulmazlığını ihlal

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Kocaeli Kapalı Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03.10.2012 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden kurulan hükümlerde; 5271 sayılı CMK"nın 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK"nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanması,
3- Gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün kısa kararında 5237 sayılı TCK"nın 116/4 maddesi uyarınca mahkumiyetine kararı verilmesine karşın,gerekçeli kararda sanığın TCK"nın 116/2 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtilerek çelişki yaratılması,
4- Sanığın, müştekiye ait işyerinden maddi değeri bulunan nüfus cüzdanını çalmak suretiyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden,“sanığın işyerinden satılabilecek mahiyette bir şey almamış olması,nüfus cüzdanının maddi değerinin olmaması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanığın cezasından 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması;
5- Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, adli sicil kaydındaki daha ağır cezayı içeren Sakarya 3. Asliye Ceza mahkemesince verilen 2002/602E-6K sayılı kararın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
6- TCK"nın 53/1-c. maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.