Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24597 Esas 2017/4905 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkili ..."ın kullandığı ve diğer müvekkili olan şirkete ait... plakalı aracın ana yolda giderken yan yoldan gelen ve davalı ..."ın kullandığı ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkilinin aracına çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, olayla ilgili olarak ... 17. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2010/1481 Esas sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda davalı ..."ın tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek işgücü kaybı ve iş fırsatının kaçırılması nedeni ile oluşan maddi zararın tazmini için 10.000 TL, müvekkili şirkete ait aracın pert olmasından kaynaklı oluşan zararın tazmini için 5.000 TL, müvekkili aracının kullanılamamasından dolayı oluşan zararın tazmini için 3.000 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 10.000 TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL hasar bedeli, 1.500 TL ikame araç bedeli, 1.500 TL iş görememezlik bedelinin tamamından davalı ... 28/07/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere, davalı ... Şirketi 4.500 TL sinden 30/07/2012 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak ikame araç bedeli ve hasar bedelinin davacı ... Madencilik Yemekçilik Taşımacılık İnş. Taah. Otom. Büro Temizliği İnş. Tic. İth. San. Ltd. Şti"ye verilmesine, iş göremezlik bedelinin ..."a verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000 TL manevi tazminatın 28/07/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak ..."a verilmesine, karar verilmiş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülüp sonuçlandırılması, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz olarak toplanıp değerlendirilmesi ile mümkündür. Somut olayda davalı ... vekili, sunmuş olduğu 19.09.2012 havale tarihli dilekçesi ile olayı bizat gördüklerini iddia ettiği ... ve ... isimli tanıklarının dinlenmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının bildirdiği tanıklar dinlenmemiş, davalının savunma hakkı kısıtlanacak şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.
O halde, mahkemece, davalının tanıkları usul hükümlerine uygun biçimde çağrılarak dinlendikten sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.