Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24473 Esas 2017/4904 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 14.02.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ..."nin yolun karşısına yaya olarak geçmek isteyen müvekkili ..."a çarptığını ve müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gelerek 2007/7 Esas no"sunu aldığını, dosyada tüm delillerin toplanması sonucunda mahkeme 03.06.2010 tarih 2010/153 K sayılı kararında "Davalılar ... ve ... hakkında maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 17.494,00 TL maddi tazminatın ve 25.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.494-TL maddi ve 25.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte araç sahibi ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin bozma kararına uyduğunu, 31.05.2012 tarih ve 2012/183-182 sayılı kararla HUMK"un 193/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini,bu kararın 21.09.2012 tarihinde kesinleştiğini, 17 gün sonra 08.11.2012 tarihinde yeniden eldeki davanın açıldığını, önceki davanın açılamamış sayılmasına karar verildiğinden ilk açılan davanın hiç açılmamış gibi nazara alınması gerektiğini, bu durumda zamanaşımı süresinin hesabında yeni dava tarihi olan 08/11/2012 tarihinin gözönünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın zaman aşımı yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.