Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22505 Esas 2017/342 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22505
Karar No: 2017/342
Karar Tarihi: 10.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/22505 Esas 2017/342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı olmuştur. Dosya incelendikten sonra hükümde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren kanunlar nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan bir iptal kararı nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenlerle, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri kabul edilmiştir ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\"
- 5271 sayılı CMK\"nın 253. maddesiinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler
- 5237 sayılı TCK\"nın 141. maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 7/2. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/22505 E. , 2017/342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.