Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23036 Esas 2017/4901 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin görme engelli olduğunu, olay günü binmiş olduğu ... plakalı otobüste durakta inmek için düğmeye bastığını, ... plakalı otobüs sürücüsü ..."nın durağa tam yanaşmadan müvekkilini trafik akışının içerisinde trafik kurallarına aykırı olarak indirdiğini, müvekkilinin bastonu açık olmasına ve yol üzerinde engelli birinin bulunduğu görünmesine rağmen ... plaka sayılı otobüsü kullanan ..."ün müvekkilinin sol ayağının üzerinden geçerek ezilmesine ve kırılmasına neden olduğunu belirterek 15.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 4.000,00 TL. manevi tazminatın 08.09.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki(TBK 56. md) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 273,25 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.