Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/44681 Esas 2016/2800 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/44681
Karar No: 2016/2800
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/44681 Esas 2016/2800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işverenin haksız eylemleri nedeniyle maddi-manevi tazminat talebinde bulunan davacının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davalı tarafın avukat aracılığıyla temsil ettirmediği halde avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı bulunsa da, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın bozulmaması gerektiği belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ı ve 115/2 maddeleri kararın gerekçesinde açıklanmamıştır.

7. Hukuk Dairesi 2015/44681 E. , 2016/2800 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davalı işverenin haksız eylemleri bulunduğunu ileri sürerek maddi - manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taleplerin 2013/81 Esas, 2014/333 Karar sayılı dosyasıyla görülen ve halen derdest olan davada da talep edilmiş olması nedeniyle davacının davasının HMK 114/1-ı ve 115/2 hükümleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Davalı taraf kendisini avukat aracılığı ile temsil ettirmemesine karşın Mahkemece davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.